Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отстранение представителя на общем собрании кредиторов». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
В СК могут также принять участие без права голосования представители юрлица и надзорных органов. Однако, их отсутствие на первом мероприятии не может послужить поводом для признания его несостоявшимся, так как они не участвуют в голосовании.
Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Содержание:
Обязанности временного управляющего при процедуре наблюдения
Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным о проведении собрания кредиторов, в течение 20 дней с даты принятия такого решения (п. 4 ст. 15 ФЗ «О банкротстве», Постановление 14 ААС по делу № А05-10222/2006-21) .
Указанный шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению.
Пример 1Арбитражный суд указал, что: «при конкуренции первоначальных решений и решений, принятых по тем же вопросам позднее, действующими будут решения, принятые первым собранием кредиторов, то есть принятые ранее» (Постановление 8 ААС от 21 апреля 2010г.
ФЗ «О банкротстве»), вправе обратиться в рассматривающий дело о банкротстве суд с заявлением об отстранении управляющего. Заявитель должен доказать, что: — управляющий не исполняет или исполняет ненадлежащим образом возложенные на него обязанности и, — при этом нарушаются права или законные интересы заявителя, а также возникают или могут возникнуть убытки должника либо его кредиторов.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.
Отличие первого собрания от последующих
Что касается управляющих, то судебные разбирательства с ними перешли уже в разряд хронических. Кредиторы сомневаются, что они действуют в их интересах. И для практикующих юристов любопытно, что многие претензии получают оценку в нескольких судебных инстанциях.
В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.
Даже если процесс банкротства очевиден, и все важные решения были приняты на первом мероприятии – хотя бы одно повторное заседание всё равно потребуется, чтобы проконтролировать выполнение решений. Управляющий обычно предлагает периодичность заседаний раз в 3 месяца, но участники могут проголосовать за иную периодичность.
Очевидно, что распорядиться такими широкими полномочиями можно по-разному, в том числе и в ущерб интересам конкурсных кредиторов.
Решение суда 1 инстанции по спору о признании незаконным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению.
Тогда комитет кредиторов направляет арбитражному управляющему соответствующее требование. Закон о банкротстве предусматривает такую возможность, а также обязывает участников указать в этом требовании предложенную ими повестку дня. Арбитражный управляющий вправе не согласиться с этой повесткой дня или внести в нее изменения, но принять требование он обязан.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются. (в ред.
В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.
Субсидиарная ответственность без банкротства
По первому вопросу повестки дня было принято решение отменить все решения, принятые собранием кредиторов 07.05.13 года.
Отмечают, что, помимо возможности обжалования решения собрания кредиторов, являющегося важнейшим способом защиты лиц, чьи права и законные интересы предположительно были нарушены, в предмет доказывания в суде входит превышение пределов компетенции.
По решению собрания кредиторов или временного управляющего реестродержатель, ведущий реестр требований кредиторов, при проведении собрания кредиторов может осуществлять следующие функции: проверять полномочия и регистрировать лиц, участвующих в собрании кредиторов; обеспечивать установленный порядок голосования; подсчитывать голоса; составлять протокол об итогах голосования. 7.
Отмечают, что, помимо возможности обжалования решения собрания кредиторов, являющегося важнейшим способом защиты лиц, чьи права и законные интересы предположительно были нарушены, в предмет доказывания в суде входит превышение пределов компетенции.
Стороны могут собираться повторно для решения следующих вопросов:
- отстранение управляющего, который не справляется со своими обязанностями;
- согласование условия крупной операции, затрагивающей интересы участников;
- согласование условий реализации имущества должника.
Общество с ограниченной ответственностью «Кола Трейд», место нахождения: 183025, г. Мурманск, ул. Полярной Правды, д. 4, 22 ОГРН 1065190101844 (далее — ООО «»Кола Трейд», кредитор), 2012.2012 обратилось в суд с жалобами на действия арбитражного управляющего по подготовке и проведению собраний кредиторов Общества 12.12.2012 и 25.12.2012.
Сегодня суды по вопросам ненадлежащего уведомления участников обычно занимают сторону кредиторов. Даже если конкурсный кредитор не обладает должным количеством голосов, чтобы повлиять на результаты голосования, его неуведомление является безусловным нарушением прав и основанием для отмены принятых решений на кредиторском собрании.
Арбитражный суд не вправе принять решение по вопросу, отнесенному ФЗ «О банкротстве» к компетенции собрания кредиторов или арбитражного управляющего (Постановление 1 ААС от 30.10.2009 по делу N А79-759/2009).
Как и по ранее рассмотренному основанию, при обращении конкурсного кредитора или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, с жалобой на действия конкурсного управляющего, его отстранение является правом, а не обязанностью суда – Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 мая 2012 г. по делу № А19-3380/09.
Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника — унитарного предприятия.
Так называемые банкротные дела редко проходят по простому классическому сценарию. Не секрет, что это одна из самых объемных, длительных и сложных категорий дел. В том числе и по той причине, что процессуальным аспектам банкротства до недавнего времени законодатели и высшая судебная инстанция уделяли не так много внимания. На этом они сосредоточились только последние несколько лет. В этом случае некоторые кредиторы в отсутствие управляющего проводят свои собрания, имея при себе заранее приготовленные журнал для регистрации участников и бюллетени для голосования. Однако решения, принятые на подобных собраниях кредиторов, всегда признаются судами недействительными в связи с нарушением процедуры. Получается, что кредитор, который хотел сэкономить время, лишь затянул процесс.
С ним следует ознакомиться каждому потенциальному участнику дела о финансовой несостоятельности если он получил уведомление или просто столкнулся с банкротством своего должника.
Анализ судебной практики показал, что в рамках реализации контрольных функций за деятельностью арбитражных управляющих наибольшее количество указанных заявлений поступает от участвующих в деле лиц, обращающихся в суд как самостоятельно, так и через формируемое ими собрание (комитет) кредиторов. В связи с этим хотелось бы обратить внимание на следующие практически значимые аспекты.
Отстранение арбитражного управляющего
На стадии финансового оздоровления руководитель должника и иные органы управления должника также продолжают осуществлять свои полномочия и могут быть лишь переизбраны по решению общего собрания учредителей (участников) должника, органа, уполномоченного собственником имущества должника – унитарного предприятия (п. 2 ст. 77 Закона о несостоятельности.
Данное объединение наделено определёнными полномочиями, а его деятельность регулируется Законом РФ «О несостоятельности».
В заключение необходимо отметить, что процедуры банкротства чаще всего плачевно заканчиваются для кредиторов, особенно миноритарных.
Для участия на первом съезде заимодатели должны направить свои требования в суд и включить их в реестр.
Отмечают, что, помимо возможности обжалования решения собрания кредиторов, являющегося важнейшим способом защиты лиц, чьи права и законные интересы предположительно были нарушены, в предмет доказывания в суде входит превышение пределов компетенции. В результате проведенного анализа констатируют отсутствие единообразия судебных подходов к решению такой категории дел.
Так, заявитель полагает, что 12.12.2012 собрание проведено с нарушениями в связи с неправомерной передачей арбитражным управляющим своих полномочий по ведению собрания представителю Бодрикову Сергею Николаевичу.
Прежде всего, решение комитета кредиторов и соответствующее ходатайство, поданное комитетом кредиторов, является самостоятельным основанием для отстранения конкурсного управляющего, даже при отсутствии решения собрания кредиторов по данному вопросу.
По мнению подателя жалобы, выводы суда в данной части не соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений законодательства о банкротстве арбитражным управляющим не допущено.
При нарушении указанных сроков или при отсутствии уведомления у какого-либо участника, проводимое собрание и принятые на нём решения могут быть обжалованы.
Оповещение может быть оформлено в свободной форме, однако в нём должна содержаться следующая информация:
- сведения о юрлице;
- место и время съезда;
- план мероприятия и перечень решаемых вопросов;
- порядок регистрации членов;
- правила изучения документов, относящихся к процессу.
ФЗ «О банкротстве» прямо не предусматривает возможности признания недействительным решения собрания кредиторов арбитражным судом по собственной инициативе (ст. 15 ФЗ «О банкротстве», Постановление ФАС МО от 24 ноября 2004 г. N КГ-А41/10842-04).
Соответственно, любое слово на тему банкротства от Верховного суда Российской Федерации вызывает большой интерес профессионального сообщества. В марте Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ разбиралась в очередном витке противостояния кредиторов обанкротившегося АО «Свердловскдорстрой» и конкурсного управляющего предприятия Алексея Пархоменко (дело № А60-12747/2004).
Оспаривание собрания кредиторов
Определением от 26.12.2012 жалобы объединены для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А42-4975/2010.
Актуальность темы обусловлена ежегодным увеличением количества дел по оспариванию решений собрания кредиторов должника. Невозможно недооценивать значение решений собрания кредиторов, поскольку они влияют на судьбу должника и исход процедуры банкротства.